张载说：乾称父，坤称母。

孝悌只是行仁之开始，仁并不止于孝悌，因此，他对程颢的孝悌为行仁之本而非仁之本的说法极表赞成。关于所有自然给予我们的东西，我们总是先获得其潜能然后显露其活动的。

[49]《河南程氏遗书》卷十一。一人私见固不足尽，至于众人之心同一，则却是义理，总之则却是天。[44]《河南程氏遗书》卷二上，第15页。如果不能，那就离禽兽不远了。另一方面，正因为人类的生活资源来源于自然界，人类必须有一种报恩的思想，要回到自然界的怀抱，以自然界为真正的家园。

正因为如此，他认为：美德和恶行都不是激情，因为我们之被称为好或坏，并不是基于我们的激情，而是基于我们的美德或恶行才被称为好或坏。放这身来，都在万物中一例看，大小大快活。问题还在于，朱熹所谓穷理，不只是在社会人事之中求知，而且包括在自然界求知，这就使王阳明更加难以接受。

孔子曾提出思的问题，并讨论过学与思的关系，给予思以足够重视。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。王充并没有提出第一性质、第二性质一类的问题，他相信，感觉经验都是客观的。如智者亦行其所无事，则智亦大矣。

既然感官与外物相交而蔽于物，就说明人与外物的关系不是认知关系而是与人的欲望相联系的。人之有受，由内外之合也。

正因为如此，所谓是非，实际上是指善恶、好恶，善者为是，恶者为非。性理之知一方面有正情的作用，但另一方面就其内容而言则是情感的，不是纯粹认知的或形式的。《大学》提出致知的问题，说明它对知很重视。而王夫之所说的物理，则是万物已然之条理，更接近于自然科学所说的物理。

孔子很重视学而知之，认为这是人生的一大乐事，这一点与后儒有些不同，他更重视经验知识，重视见闻之知，而且没有将见闻之知与德性之知区分开来，如同张载那样。仁义礼智之智是价值论的，不是认识论的。因为情感被认为是主观的、变化无常的，而真理则是客观的、普遍永恒的。大其心是不要将心局限在一身之内，也就是突破心物、内外的界限，心既是主体，也是本体，体物则是一种民吾同胞物吾与[10]的本体体验，而不是将万物当作对象去认识。

孟子将心之思与耳目之官进行比较，确立思的重要性与优越性，并不是建立先验自我，也不是心与物、灵与肉的二元论，这一点与西方哲学有重要区别。人不能也无法知道他何时要死亡，寿命有多少，或何时贫贱、何时富贵之类。

这一点与《大学》毫无本质区别，只是将明德说成理，采用了所谓本体论（不同于西方的本体论）的说法。因此，知是善恶好恶之知，不是一般的知识，知善则来善，知恶则来恶，事物与人的关系完全是由好恶之情决定的。

无外之心才能合天心，但天心不是真有一个心，而是以生物为心，天并无喜忧之情，只有人有喜忧之情，但人的喜忧之情恰恰来自天心。荀子所开创的传统，被认为是外王之学的传统，与内圣之学的传统有所不同。张载对两种知即德性之知与见闻之知的区分具有重要意义，它不仅是对先秦以来关于知的学说的一种总结，而且为宋明理学关于知的学说奠定了基础。孔子提出仁与知的学说，并主张将二者结合起来，但孔子所说的知究竟是什么意思呢？ 在孔子看来，知、仁、勇所谓三达德都是人性的组成部分，作为一个完整的人，应当将三者统一起来。[25] 子贡是孔子弟子中交游最广的一个，也是最能直言的一个，通过子贡的误解的消除，即可消除许多人的误解。西方的认识论哲学也有许多不同的流派，有不同主张与讲法，但其共同点是与情感截然分开的，认识论是独立的，认识上的真与情感没有关系，反过来说，只有摆脱情感的参与，才能求得认识的真理。

如果能行其所无事，那么，人的智慧就很大了。牟宗三先生对朱子的评价，用在王夫之这里，倒是很合适的。

朱熹是理性主义者，知作为理性认识，有形式特征，否则就不能成为理性的。如智者若禹之行水也，则无恶于智也。

荀子是主知的，而孟子是主情的。正因为性理不离情感，所以王夫之说：实则天理人情，原无二致。

在性情关系问题上，既不能离开性而言情，亦不能离情而言性，格物致知之学同样要落实到情感问题上。儒家所说的命，如以前所说，有两方面意义，一是天道性命之命，一是死生有命之命，二者有层次上的区别。至于识之，即得到关于某种事物的知识，则是次要的，这就是知之次也的真实含义。这是因为，在孔子学说中，知与情具有完整的原始统一性特征，还没有像后来那样的分化。

在孟子那里，思知与性情是不能分开的，思不仅是思其在我者（即性与情），而且思本身就是由性情带出来的，它不能成为独立的认识主体。它是理性的，但只能是道德理性或价值理性，不可能是独立的认知理性。

那么，中国哲学讲不讲认知呢？如何讲认知呢？ 在中国哲学中，只有墨家是最重视知的，以墨子为代表的墨家，曾经建立了自己的认识论与逻辑学，其特点是承认经验的客观性及其价值上的中立性，重视事物的物理性质，强调认识推理的客观性。荀子的认识论主要是一种社会认识论，即对人间社会的有关事物的认识。

天生百物的思想当然包括天生人，亦即人生于天这样的思想，也包括人性来源于天这样的思想，而且具有价值意义。心之德就是心所具而为仁之性，并不是心。

或有人提出情感形式的问题，试图将情感形式化、符号化，既可以表达，也可以普遍接受，无论是审美情感还是道德情感。王充也讨论人的性情、命运一类问题，但对这些问题的回答基本上也是因果论的，比如用自然界的气的清与浊解释人性之贤与否，用气之厚与薄解释命运之好与坏，等等。先立乎其大者，则其小者不能夺也。朱熹解格物为穷至事物之理，欲其极处无不到也[40]。

从这里表现出一种新的理性精神，即对自然现象进行认识的理性精神，预示着认识主体的建立。下学是指闻见一类的经验知识，上达者达于什么？只能是达于天道，达于天德，也就是德性之知。

必须说个仁义之心，方是良心。[46] 即只能在人情上见天理，人情就是天理，这是必然的结论。

德性之知，不是以自然界为对象而认识之，人与万物不是认识主体与认识对象的关系，而是万物皆备于我[30]的价值关系。他提出大其心以体天下之物，就是讲德性主体的。